Dios En El Laberinto 5j733c

“¿La realidad humana se fundamenta en los individuos o en la sociedad? En el último caso se cae en las distintas formas de colectivismo, desde el comunismo ateo hasta el populismo cristiano.” (p. 543) A diferencia de los partidos políticos o las asociaciones formales, vinculadas por una idea o por códigos preestablecidos, en el comunitarismo la unión entre sus integrantes está dada por el sentido de pertenencia, de fidelidad y de amor” (pp. 543-544) “Las supersticiones populares declinaron entre los siglos XIX tardío y el XX temprano por la difusión de la enseñanza laica y los progresos técnicos, pero volvieron a resurgir a finales del siglo pasado fomentadas, en política, por los populismos y su culto a todo sentimiento popular y, en filosofía, por el estructuralismo, que prioriza acríticamente las ‘identidades culturales’”. (p. 565) “Los primeros santos que adquirieron popularidad en la Argentina hacia fines del siglo XIX y comienzos del XX, Pancho Sierra y la Madre María, lograron que su fama sobreviviera a su muerte, sus tumbas siguieron siendo visitadas por files[sic] de generaciones posteriores.” (p. 566). IDENTIFICACIÓN y PROYECCIÓN Progreso p. 576. Doble faz del renacimiento y la Reforma pp. 580 y 581 Pruebas de la existencia de dios p. 616 “Los seres humanos no pueden vivir sin la fe en valores que superen la trivialidad de lo cotidiano, que den un sentido a su vida, pero esto no significa que esos valores puedan ser únicamente religiosos.” (p. 637) <<Si la ciencia -la diosa razón- se va a encargar de limitar el ámbito de lo religioso cada vez más, ¿qué sentido tiene que la filosofía reflexione sobre dios? ¿Cuál es el papel de la filosofía, entonces?>> “Toda religión, aún sin proponérselo, es intrínsecamente intolerante y los intentos ecuménicos, a pesar de los encomiables esfuerzos de Küng y otros, están destinados al fracaso. Toda confrontación entre religiones distintas se pierde en el dilema entre fundamentalismo o relativismo. Si se pone el acento en la objetividad de la verdad se cae en el fundamentalismo, si se prioriza, en cambio, la pluralidad democrática, se desliza hacia el relativismo; cualquiera de las dos opciones es inaceptable para un espíritu respetuoso del otro” (p. 646). “Una ética universal válida para un mundo globalizado no se salvará del caos actual retornando al antiguo mapa de un mundo dividido en naciones, sino recurriendo a una ética universal válida para todos. Pero esto no se logrará sin independizarse de los particularismos étnicos y religiosos, incluidas las religiones políticas” (p. 647). “Es preciso rechazar el concepto relativista de la ciencia -en el sentido posmoderno del término, no en el einsteiniano- sin retornar por ello a la visión positivista o cientificista, ni a la dogmática de las religiones” (p. 650)

“Una religión sin organización social, sin dogmas, ni iglesia, ni sacerdotes, ni ritos, ni ceremonias, ni oraciones, ni prohibiciones, ni sacrificios, ni milagros, ni creencias en lo sobrenatural o en poderes invisibles y donde la emoción juega un papel subordinado a la razón, deja de ser una religión en el sentido tradicional del término para ser una filosofía humanista con la que un agnóstico no tiene ninguna objeción” (657). “El problema es que el Dios cósmico es solo apto para intelectuales y científicos, el propio Einstein reconocía que esta idea no podía comunicarse a los hombres comunes porque con ella es imposible formar un concepto de Dios ni una Iglesia y llegaba a la conclusión de que solo la ciencia y el arte podían sustituir a la religión” (p. 658). “En la era precientífica no había ninguna explicación que no incluyera a Dios. Poco a poco, a partir del Renacimiento, y sobre todo del Siglo de las Luces, el espacio ocupado por Dios se fue achicando, y subsiste porque aún quedan algunas preguntas imprescindibles que la ciencia no contesta” (p. 661)